Zażalenie na postanowienie

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

DoNaczelnego Sądu Administracyjnegoul. Piotrowska 1, 00-002 Warszawa

za pośrednictwemWojewódzkiego Sądu Administracyjnegoul. Słoneczna 23, 00-003 Warszawa

Skarżący: Jan Kowalskiul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawareprezentowanyprzez adwokata Annę NowakKancelaria Adwokacka "Lex"ul. Lipowa 4, 00-004 Warszawa

Organ: Urząd Miasta Stołecznego WarszawyPlac Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa

II SA/Wa 1234/23

ZAŻALENIEna postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia10 lutego 2024 r. (II SA/Wa 4321/23) sporządzone przez adwokata Annę Nowak

Stosownie do art. 194 § 1 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) w imieniu Jana Kowalskiego zaskarżam w całości wskazane wyżej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2024 r. doręczone skarżącemu 15 lutego 2024 r., którym umorzono postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2024 r. (II SA/Wa 5678/23).

Na podstawie art. 174 pkt 2 w zw. z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zarzucam zaskarżonemu postanowieniu błędne ustalenie stanu faktycznego, co spowodowało naruszenie art. 141 § 4 w zw. z art. 166 i naruszenie art. 6 oraz niewłaściwe zastosowanie art. 130 § 1 pkt 1 zamiast art. 128 § 1 tej ustawy, co w konsekwencji miało istotny wpływ na wynik sprawy. Wobec powyższego wnoszę o uchylenie postanowienia w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 130 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2024 r. (II SA/Wa 5678/23). Postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało wydane na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ze względu na złe wskazanie adresu przez skarżącego i niemożność nawiązania z nim kontaktu przez Sąd.

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny przyjął, że w ciągu 3 miesięcy skarżący nie wystąpił z wnioskiem o podjęcie postępowania i że nadal nie jest znany jego adres. Ustalenie to nie odpowiada prawdzie, czym Sąd naruszył art. 141 § 4 w zw. z art. 166 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób istotnie wpływający na wynik sprawy.

Skarżący po wniesieniu skargi w grudniu 2023 r. wyjechał za granicę i dlatego możliwe było, że kierowana do niego korespondencja była przekazywana do Sądu z adnotacją doręczyciela, że adresat wyprowadził się w nieznane miejsce. Jednakże po powrocie do kraju dnia 5 lutego 2024 r. wysłał do Sądu pismo z pytaniem, kiedy będzie rozpatrzona jego skarga, i podał w nim aktualny adres do doręczeń. Biorąc pod uwagę treść tego pisma, należało uznać je za wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania. Nawet gdyby były co do tego wątpliwości, to mając na względzie art. 6 wskazanej wyżej ustawy i okoliczność, że skarżący nie był wówczas reprezentowany przez pełnomocnika, Sąd powinien poinformować go o konieczności złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, tym bardziej że w lutym 2024 r. upływał 3-miesięczny termin od zawieszenia, obligujący do umorzenia postępowania. Brak reakcji Sądu na pismo skarżącego spowodował naruszenie art. 6 w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W związku z powyższym, na podstawie art. 106 § 3 w zw. z art. 193 i 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnoszę o przeprowadzenie dowodu z odpisu tego pisma i dowodu jego nadania do sądu listem poleconym.

Ponadto w momencie otrzymania przez Sąd pisma skarżącego znany był jego aktualny adres. Ustała więc przyczyna zawieszenia postępowania. Dlatego też Sąd na podstawie art. 128 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinien podjąć postępowanie z urzędu, nie czekając na wniosek strony, tym bardziej że zawieszenie postępowania także nastąpiło z urzędu. Wydanie zamiast postanowienia o podjęciu postępowania orzeczenia o jego umorzeniu naruszało w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy zarówno art. 128 § 1, jak i art. 130 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.

Z tych wszystkich względów zażalenie jest zasadne.

Jan Kowalskiadwokat

Załączniki:1) odpis zażalenia,2) dwa odpisy pisma skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2024 r. i dowód jego nadania.