Pozew

ul. Polna 12, 01-001 Warszawa, dnia 2023-10-26

Sąd Rejonowyw WarszawieWydział I Cywilnyul. Marszałkowska 86, 00-624 Warszawa

Powód: Jan Kowalskiul. Kwiatowa 23/4, 80-123 Gdańskreprezentowany przez adw. Anna Nowakprowadzącego kancelarię adwokackąpod adresemul. Długa 44, 80-808 Gdańsk

Pozwany: Adam Wiśniewskiul. Słoneczna 1, 20-202 Kraków

Wartość przedmiotu sporu 15000 zł

POZEW

Działając w imieniu powoda, którego pełnomocnictwo załączam wnoszę o:

- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 15000 zł z ustawowymi odsetkami oddnia doręczenia odpisu pozwu do dnia zapłaty,

- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwaprocesowego wg norm przepisanych,

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda,

- przeprowadzenie dowodów z:a) załączonych do pozwu dokumentów,b) zeznań świadka Maria Zielińska ul. Zielona 7, 80-808 Gdańsk,c) zeznań świadka Piotr Malinowski ul. Piaskowa 12, 20-202 Kraków,d) przesłuchania stron,e) opinii biegłego sądowego,

UZASADNIENIE

W dniu 2023-09-15 r. powód, prowadzący działalności gospodarczą pod firmę "Kowalski Budownictwo" zlecił pozwanemu przewiezienie 10 ton cementu z miejscowości Wrocław w województwie dolnośląskim na realizowaną przez powoda inwestycję w Gdańsku przy ul. Morskiej 12. W wystawionym przez powoda liście przewozowym nr 2023/09/15 zaznaczono, że z uwagi na małą odporność cementu na niskie temperatury, konieczne jest przewiezienie go przy użyciu ogrzewanej naczepy.

Dowód: zlecenie transportowe,

Pozwany przyjął zlecenie transportowe i zlecił wykonanie obowiązków umownych Tomaszowi Nowakowi, który w dniu 2023-09-16 r. podjął ładunek w Wrocławiu i następnego dnia dostarczył na budowę w Gdańsku.

Jak wynika z adnotacji pracownika pozwanego - Tomasz Nowak, poczynionej na egzemplarzu listu przewozowego, przewozu dokonano samochodem ze skrzynią ładunkową przykrywaną zwykłą plandeką.

Dowód:- zeznania świadka Maria Zielińska,- zeznania świadka Piotr Malinowski,- list przewozowy nr 2023/09/15.

Po odebraniu towaru, cement został przekazany pracownikom powoda, pracującym przy budowie budynku przy ul. Morskiej 12 w Gdańsku.

Po zmieszaniu cementu z wodą, zgodnie instrukcją producenta okazało się, że nie można uzyskać właściwej konsystencji, a cement stracił właściwości wiążące.

W ocenie powoda zostało to spowodowane niezastosowaniem się przez pozwanego do wskazanej w zleceniu transportowym i liście przewozowym informacji o konieczności użycia do przewozu ogrzewanej naczepy.

Na skutek nienależytego wykonania zobowiązania przez pozwanego, nastąpiło zawilgocenie cementu i utrata przez niego właściwości wiążących.

Dowód: opinia biegłego,

Po stwierdzeniu uszkodzenia przewożonego towaru, powód wystąpił do pozwanego w dniu 2023-09-20 r. z żądaniem ustalenia stanu przesyłki i złożył pisemną reklamację.

Dowód: pisemna reklamacja i żądanie ustalenia stanu przesyłki,

W odpowiedzi na powyższe pisma pozwany, nie negując faktu zawilgocenia cementu w trakcie transportu stwierdził, że nie ponosi odpowiedzialności za powstałą szkodę gdyż spowodował ją Tomasz Nowak, który mimo wyraźnych instrukcji pozwanego, przewiózł na jego zlecenie ładunek bez użycia ogrzewanej naczepy.

Dowód: odpowiedź pozwanego na reklamację,

W ocenie powoda, stanowisko pozwanego jest błędne, gdyż zgodnie z art. 474 k.c. odpowiada on jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza.

W następstwie nienależytego wykonania zobowiązania przez pozwanego, powód poniósł szkodę w wysokości 15000 zł. Kwota ta jest równa kwocie, jaką zapłacił spółce "CEMENTOWNIA" za zakupiony od niej cement.

Dowód: faktura VAT nr FV/2023/09/10 z tytułu ceny sprzedaży cementu i potwierdzenie zapłaty wynikającej z niej należności,

Między nienależytym wykonaniem umowy przez pozwanego, a szkodą istnieje adekwatny związek przyczynowy, gdyż gdyby pozwany wykonał obowiązki umowne należycie, nie doszłoby do zawilgocenia cementu i utraty przez niego przydatności do użytku. Przewożony cement był bowiem przechowywany zarówno przed powierzeniem go przewoźnikowi, jak i po dostarczeniu na miejsce budowy w ogrzewanych magazynach, w których panowała temperatura nie niższa niż 10 C.

Dowód: przesłuchanie powoda, przesłuchanie świadka Maria Zielińska,

Z uwagi na to powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem. Wezwanie okazało się bezskuteczne, w związku z czy, koniecznym było wystąpienie na drogę sądową.

Dowód: wezwanie do zapłaty,

Żądanie zasądzenia od pozwanego kosztów procesu znajduje uzasadnienie w treści art. 98 k.p.c.

adw. Anna Nowak

Załączniki:

1. Odpis pozwu,2. Pełnomocnictwo procesowe,3. Dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,4. Zlecenie transportowe,5. List przewozowy nr 2023/09/15,6. Faktura VAT tytułem ceny sprzedaży cementu,7. Potwierdzenie uiszczenia przez powoda należności z faktury,8. Wezwanie do zapłaty.