Zażalenie na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności

Warszawa, 15.03.2024 r.

Sąd Rejonowy w KrakowieWydział Cywilnyul. Przy Rondzie 731-547 Kraków

Wierzyciel:Firma "Kowalski Sp. z o.o."ul. Kwiatowa 1200-123 Warszawa

Dłużnik:Firma "Nowak i Syn"ul. Słoneczna 2530-001 Krakówreprezentowany przez Jana Kowalskiegoadres do doręczeń:ul. Polna 44/680-000 Gdańsktel. 555-123-456e-mail: [email protected]

Sygn. akt I C 1234/23opłata stała 50,00 zł

Zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie WydziałuCywilnego z dnia 10.02.2024 r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalnościnakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym

W imieniu dłużnika, "Nowak i Syn", w oparciu o przedłożone pełnomocnictwo, na podstawie art. 795 k.p.c., art. 394 § 2 i n. k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 KPC zaskarżam w całości postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie Wydziału Cywilnego z dnia 10.02.2024 r. w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym, wydanemu dnia 05.01.2024 r. przez Sąd Rejonowy w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt II Nc 5678/23, którego uzasadnienie doręczono dłużnikowi dnia 12.02.2024 r.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie przepisu art. 792 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie.

Na skutek złożonego zażalenia wnoszę o :

1. zmianę zaskarżonego postanowienia i nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym, wydanemu dnia 05.01.2024 r. przez Sąd Rejonowy w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt II Nc 5678/23 przeciwko Adamowi Nowakowi jako następcy prawnemu zmarłego Zbigniewa Nowaka, zastrzegając Adamowi Nowakowi prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku.

2. zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego i kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Krakowie nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu upominawczym, dnia 05.01.2024 r. przez Sąd Rejonowy w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt II Nc 5678/23 przeciwko Adamowi Nowakowi jako następcy prawnemu zmarłego Zbigniewa Nowaka, bez zastrzeżenia na rzecz Adama Nowaka prawa do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności za długi spadkowe tylko do wartości ustalonego w wykazie inwentarza albo spisie inwentarza stanu czynnego spadku.

Podstawą do wykazania w postępowaniu klauzulowym przejścia obowiązków zmarłego na Adama Nowaka było postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, z którego treści wynikało jednoznacznie, że Adam Nowak nabył spadek z dobrodziejstwem inwentarza.

dowód: kserokopia postanowienia wydanego w sprawie III Ns 9012/22 Sądu Rejonowego w Gdańsku.

Sąd zatem przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia miał wiedzę o tym, że następcy przysługuje prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczoną odpowiedzialność wynikającą z treści art. 1031 § 2 k.c.

Z treści art. 792 k.p.c. wynika, że jeżeli następca ponosi odpowiedzialność tylko z określonych przedmiotów albo do wysokości ich wartości, należy w klauzuli wykonalności zastrzec mu prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczoną odpowiedzialność, o ile prawo to nie jest zastrzeżone już w tytule egzekucyjnym.

Należy zauważyć ugruntowany w piśmiennictwie pogląd, z którego wynika, że tytuł egzekucyjny powinien jednoznacznie określać zakres obowiązków dłużnika i ujawniać wszystkie elementy związane z zakresem uprawnień wierzyciela i obowiązków dłużnika. Dlatego jeżeli następca ponosi odpowiedzialność tylko z określonych przedmiotów albo do wysokości ich wartości, należy w klauzuli wykonalności, stosownie do art. 792 k.p.c., zastrzec mu prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczoną odpowiedzialność, o ile prawo to nie jest zastrzeżone już w tytule egzekucyjnym.

Orzeczenie o ograniczeniu jest obligatoryjne i sąd powinien o nim orzec nawet bez wniosku, działając z urzędu, jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy. Brak orzeczenia o ograniczeniu, jako uchybienie procesowe, daje podstawę do jego zaskarżenia w drodze zażalenia. Następca dłużnika może także domagać się wzmianki o ograniczeniu odpowiedzialności w zażaleniu przeciwko nadaniu klauzuli wykonalności.

Z tych też względów zażalenie jest zasadne.

Dłużnik otrzymał zawiadomienie o wszczęciu egzekucji dnia 14.02.2024 r., wobec czego, stosownie do art. 794² § 3 k.p.c., zażądał sporządzenia uzasadnienia postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności wraz z uzasadnieniem zostało doręczone dłużnikowi dnia 12.02.2024 r., a zatem termin do złożenia niniejszego zażalenia, wynikający z art. 795 § 2 zdanie trzecie k.p.c. upływa w dniu 21.02.2024 r.

Opłatę stałą od zażalenia uiszczono częściowo zgodnie z art. 25b ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (30 zł) oraz częściowo w formie bezgotówkowej na rachunek Sądu Rejonowego w Krakowie (20 zł).

........................................(podpis pełnomocnika)

załączniki:- pełnomocnictwo wraz opłatą skarbową w kwocie 17 zł- potwierdzenie uiszczenia opłaty w kwocie 20 zł- kserokopia postanowienia wydanego w sprawie III Ns 9012/22 Sądu Rejonowego w Gdańsku- odpis zażalenia