Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa

Sygn. akt PR 1 Ds. 256/23 Zielona Góra, dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

o odmowie wszczęcia śledztwa

Anna Kowalska - prokurator Prokuratury Rejonowej w Zielonej Górze, po zapoznaniu się z materiałami sprawy o czyn z art. 198 k.k. na szkodę Janiny Nowak,

na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 305 § 1 k.p.k.

postanowił:

odmówić wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w dniu 2 lutego 2024 r. w Zielonej Górze, województwa lubuskiego, doprowadzenia Janiny Nowak, przy wykorzystaniu jej bezradności do rozpoznania czynu lub pokierowania swoim postępowaniem wynikającej ze stanu zdrowia i obrażeń spowodowanych wypadkiem komunikacyjnym, do poddania się innym czynnościom seksualnym,

tj. o czyn z art. 198 k.k. - wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełniania czynu (art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.)

UZASADNIENIE

Do Prokuratury Rejonowej w Zielonej Górze wpłynęło pismo Janiny Nowak, z którego wynikało, że po wypadku drogowym, jakiemu uległa w dniu 2 lutego 2024 r., nieznane jej osoby "molestowały ją w karetce, a potem w szpitalu".

Przesłuchana w ramach postępowania sprawdzającego Janina Nowak wskazała, że niewiele pamięta ze zdarzenia, jakie miało miejsce w dniu 2 lutego 2024 r. W wyniku wypadku drogowego, w którym uczestniczyła, doznała szeregu obrażeń ciała i na krótko straciła również przytomność. Następnie została przewieziona przez karetkę do szpitala, gdzie przebywała przez 2 tygodnie. Okres ten pamięta jednak "jak przez mgłę". Pokrzywdzona wskazała, że zawiadomienie napisała pod wpływem swojej koleżanki o imieniu Maria (nazwiska nie pamięta), z którą przebywała przez 2 tygodnie na tej samej sali w szpitalu. W prowadzonych w późniejszym okresie rozmowach Maria sugerowała, że pokrzywdzona podobała się męskiej części personelu medycznego, a lekarze "dziwnie się przy niej zachowywali". Jak zeznała pokrzywdzona, ostatecznie nie wie czy "coś się zdarzyło" w szpitalu, bo tego nie pamięta, a samo zawiadomienie jest efektem sugestii dziewczyny o imieniu Maria.

Jak ustalono w sprawie wyżej wymienionego wypadku drogowego prowadzono śledztwo Sygn. akt PR 1 Ds. 123/24 w kierunku art. 177 § 2 k.k., które było nadzorowane przez Prokuraturę Rejonową w Zielonej Górze. Postępowanie przygotowawcze zakończyło się umorzeniem na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Analiza akt tej sprawie nie dostarczyła żadnych danych, które uzasadniałyby pogląd, iż w czasie pobytu w szpitala doszło do zdarzeń wyczerpujących znamiona czynu z art. 198 k.k.

Całościowa ocena akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu. Zawiadomienie i zeznania złożone przez pokrzywdzoną zawierają szereg nieścisłości i są nieprecyzyjne. Ponadto, w toku przesłuchania Janina Nowak poddała w wątpliwość, czy rzeczywiście przestępcze zachowania w stosunku do jej osoby miały miejsce. W konsekwencji nie można przyjąć, że w niniejszym postępowaniu zebrano dostateczne dowody na potwierdzenie zaistnienia czynu.

Stąd, na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k., należało odmówić wszczęcia postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie, z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.

Anna Kowalskaprokurator Prokuratury Rejonowej

Pouczenie:

Pokrzywdzonemu, instytucji wymienionej w art. 305 § 4 k.p.k. oraz osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, wskutek którego doszło do naruszenia jej praw przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, za pośrednictwem prokuratora, który zatwierdził postanowienie (art. 306 § 1, art. 465 § 2 k.p.k., art. 428 § 1 w zw. z art. 465 § 1 i 3 k.p.k.).

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę organowi prowadzącemu postępowanie przygotowawcze celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

Jeżeli organ prowadzący postępowanie przygotowawcze nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa lub o jego umorzeniu. W takim przypadku pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 k.p.k., może wnieść akt oskarżenia w terminie miesiąca od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu. Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 k.p.k.

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 i 460 k.p.k.)

Zarządzenie:

I. Na zasadzie art. 100 § 4 i 140 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć: Janinie Nowak

Anna Kowalskaprokurator Prokuratury Rejonowej