Postanowienie o zarządzeniu wykonania kary

Sygn. akt II K 1234/23

Gdańsk, dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Gdańsku, V Wydział Karny, Sekcja do spraw Wykonywania Orzeczeń,

w składzie:

Przewodniczący: S.S.R. Anna Kowalska

Protokolant: sekr. sąd. Jan Nowak

Przy udziale Prokuratora Rejonowego w Gdańsku - Piotr Wiśniewski

po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. w Gdańsku

sprawy Adam Malinowski - syna Jana i Marii z domu Zielińskiej, urodzonego dnia 12 kwietnia 1985 r. w Sopocie

skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zb. art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

z urzędu

w przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności

na podstawie art. 75 § 1 k.k.w., art. 76 § 1 k.k.w., art. 77 § 1 k.k.w., art. 67 § 1 i 2 k.k.

postanawia

zarządzić wykonanie kary jednego (1) roku miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo

zawieszonej wobec Adam Malinowski - syna Jana wyrokiem Sądu Rejonowego w

Gdańsku z dnia 15 maja 2022 r. w sprawie II K 5432/21.

UZASADNIENIE

Adam Malinowski został skazany na karę 12 miesięcy pozbawienia wolności,

której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby. Orzeczono wobec niego

obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz oddano pod dozór kuratora

sądowego.

Zgodnie z dyspozycją art. 75 § 1 k.k. Sąd może zarządzić wykonanie kary, jeżeli skazany

w okresie próby w sposób rażący naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił

przestępstwo inne niż podobne, uchyla się od wykonania nałożonych obowiązków lub

orzeczonych środków karnych, środków kompensacyjnych, przepadku czy uchyla się od

dozoru kuratora sądowego, natomiast na podstawie art. 76 § 1 k.k. sąd zarządza wykonanie

kary, jeżeli powyższe okoliczności zaistnieją po udzieleniu skazanemu pisemnego

upomnienia przez sądowego kuratora zawodowego, chyba że przemawiają przeciwko temu

szczególne względy.

W przedmiotowej sprawie wyrok uprawomocnił się w dniu 17 lipca 2022 r., zatem

okres próby upływa z dniem 17 lipca 2025 r. Tymczasem w ocenie Sądu skazany w okresie

próby w sposób rażący naruszył porządek prawny. Mianowicie w zasadzie przez cały okres

od chwili objęcia dozoru regularnie nadużywał alkoholu, co więcej nawet w stanie

nietrzeźwości udawał się na spotkanie z kuratorem. Ewidentnie więc uchyla się on od

nałożonego obowiązku. Do tego sytuacja nie uległa żadnej zmianie pomimo tego, że kurator

udzielił skazanemu pisemnego upomnienia wraz z pouczeniem o skutkach braku

odpowiedniej reakcji. Skazany w dalszym ciągu nie stroni od alkoholu.

Wobec tego Sąd uznał, iż skazany całkowicie zasłużył na zarządzenie wykonania kary.

Jego postawa ewidentnie bowiem dowodzi, iż zupełnie zlekceważył oraz nie docenił

dobrodziejstwa w postaci probacji i wykorzystuje okres próby w sposób sprzeczny z jego

przeznaczeniem pomimo ostrzeżenia, jakim było pisemne upomnienie przez kuratora.

Jednocześnie Sąd nie znalazł żadnych szczególnych względów, które mogłyby pozytywnie

wpłynąć na decyzję w przedmiocie zarządzenia wykonania kary. Stąd zdaniem Sądu

zarządzenie to jest nie tylko celowe, ale i sprawiedliwe.

Sąd dodatkowo wskazuje, iż na podstawie art. 77 § 1 k.k. nie można zarządzić wykonania

warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności później niż 6 miesięcy od zakończenia

okresu próby, więc uwzględniając powyższe Sąd mógł zarządzić wykonanie kary do 17

stycznia 2026 r.

Uwzględniając powyższe, na podstawie przytoczonych przepisów, Sąd Rejonowy

postanowił, jak na wstępie.

Zarządzenie:

1. odnotować

2. odpis postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia

doręczyć skazanemu

3. przedłożyć wraz z wpływem zażalenia albo za 7 dni