Postanowienie w przedmiocie dopuszczalności przejęcia orzeczenia do wykonania

Sąd Okręgowy Warszawa, dnia 22 marca 2023 r.w WarszawieIII K 123/22 Wydział Karny

III K 123/22

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie III K 123/22 Wydział Karny w składzie:Przewodniczący: Sędzia SO Anna KowalskaProtokolant: sekretarz sądowy Jan Nowakprzy udziale:Prokuratora Maria Zielińska - Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawieobrońca z urzędu skazanego: adw. Piotr Wiśniewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 marca 2023 r.

sprawy skazanego Adam Malinowski

z wniosku Ministra Sprawiedliwości Rzeczypospolitej Polskiej

w przedmiocie wydania postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przejęcia orzeczeniado wykonania w Niemczech

na podstawie art. 608 § 3 k.p.k. w zw. z § 1, art. 611 § 1 k.p.k.

postanowił:

stwierdzić prawną dopuszczalność przejęcia do wykonania w Niemczechprawomocnego wyroku Sądu Powiatowego w Krakowie, sygn. akt II K 456/21, z dnia15 stycznia 2022 r. (II K 456/21), którym to wymierzono skazanemu Adamowi Malinowskiemukarę 3 lat pozbawienia wolności.

UZASADNIENIE:

Prawomocnym wyrokiem Sądu Powiatowego w Krakowie, sygn. akt II K 456/21, z dnia15 stycznia 2022 r. (II K 456/21) obywatel Niemiec Adam Malinowski zostałskazany za czyny z art. 220 § 1 kk kodeksu karnego, polegające na kradzieżymienia po uprzednim włamaniu, na łączną karę 3 lat pozbawienia wolności.

W dniu 1 marca 2023 r. Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 608 § 3 k.p.k., zwróciłsię do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o wydanie postanowienia w przedmiociedopuszczalności przejęcia do wykonania w Niemczech kary 3 lat pozbawieniawolności orzeczonej wobec Adama Malinowskiego wyżej wymienionym wyrokiem. Do wnioskuzałączono pismo skazanego Adama Malinowskiego złożone w trybie art. 90l ust. 1 umowy międzyRzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec z dnia 14 czerwca 2001 r. o pomocy prawneji stosunkach prawnych w sprawach cywilnych, rodzinnych, pracowniczych i karnych (Dz. U.z 2002 r. Nr 18, poz. 178).

Na posiedzeniu obrońca z urzędu skazanego oraz prokurator oświadczyli, że wnoszą owydanie postanowienia o dopuszczalności przejęcia orzeczenia do wykonania wNiemczech.

Sąd zważył, co następuje:Kwestię przekazywania skazanych w celu wykonania kary reguluje bilateralna umowamiędzy Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec z dnia 14 czerwca 2001 r.Przesłanki przejęcia wykonania orzeczenia zostały uregulowane w art. 92 wyżej wspomnianejumowy.

Skazany jest obywatelem Niemiec, wyraził zgodę na przekazanie, czyn,za który został skazany, jest karalny sądownie według prawa karnego Niemiec,orzeczenie jest prawomocne, a do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy karypozbawienia wolności.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie występują okoliczności uniemożliwiająceprzejęcie orzeczenia do wykonania w Niemczech określone w art. 94 umowy bilateralnej oraz art.611b § 1 pkt 1 do 6 k.p.k.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał za dopuszczalne przejęcie wyżej wymienionegoorzeczenia do wykonania w Niemczech.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji

...........................podpis sędziego

POUCZENIE:

Na powyższe postanowienie służy zażalenie do sądu wyższej instancji w terminiezawitym 7 dni (art. 611a § 5 k.p.k.). Wniesienie zażalenie po tym terminie jest bezskuteczne.

Zarządzenie:Na podstawie art. 100 § 4 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:- skazanemu