Postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania

Sygn. akt: II K 1234/23 dnia 15 listopada 2023 r.

II K 1234/23

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, Mokotów 15 listopada 2023 Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

z udziałem Prokuratora Janina Wiśniewska

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy

Adam Małysz, podejrzanego o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k.

z urzędu

w przedmiocie rozstrzygnięcia o utrzymaniu i przedłużeniu stosowania tymczasowego aresztowania

na podstawie art. 344 k.p.k. oraz art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.k. i w zw. z art. 263 § 3 k.p.k.

postanawia

1. utrzymać środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego Adam Małysz, zastosowanego na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 10 października 2023 r.,

2. przedłużyć stosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania wobec Adam Małysz, syna Jana i Anny z domu Nowak, urodzonego 25 maja 1980 w Krakowie do dnia 15 stycznia 2024 r.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 344 k.p.k. jeżeli oskarżony jest tymczasowo aresztowany, sąd z urzędu rozstrzyga o utrzymaniu, zmianie lub uchyleniu tego środka.

W ocenie Sądu nie ustały przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego Adam Małysz.

W niniejszej sprawie nadal pozostaje aktualna ogólna przesłanka zastosowania środka zapobiegawczego, określona w art. 249 § 1 k.p.k., gdyż zebrane dowody w postaci zeznań świadków Piotr Zieliński, Maria Kamińska i podejrzanych Krzysztof Kowalski oraz Anna Wiśniewska nadal wskazują na duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił przestępstwo.

Podejrzanemu zarzuca się popełnienie czynu zagrożonego karą do 12 lat pozbawienia wolności, zatem zgodnie z art. 258 § 2 k.p.k. obawa utrudniania postępowania, o której mowa w art. 258 § 1 k.p.k., uzasadniająca stosowanie środka zapobiegawczego, wynika z surowości grożącej oskarżonemu kary. Przepis ten stanowi samoistną przesłankę zastosowania najsurowszego środka zapobiegawczego. Podejrzany może uchylać się bowiem od odpowiedzialności karnej, spodziewając się, że może być względem niego orzeczona surowa kara zwłaszcza, że był on już karany za przestępstwa przeciwko mieniu.

Zdaniem Sądu jedynie dalsze stosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego wobec podejrzanego spełni cel określony w art. 249 § 1 k.k. w postaci zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania jurysdykcyjnego.

Ponadto w ocenie Sądu nie zachodzą szczególne względy w rozumieniu art. 259 § 1 k.p.k.

Sąd przedłużył tymczasowe aresztowanie na okres 2 miesięcy, oceniając iż sprawa zostanie zakończona w instancji przed upływem tego terminu. Termin ten mieści się w granicach określonych przez art. 263 § 3 k.p.k.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji.

Sędzia Sądu RejonowegoAnna Kowalska

Zarządzenia:

1. Odnotować wydanie postanowienia w repertorium "K".

2. Przesłać administracji Aresztu Śledczego w Warszawie odpis postanowienia.

3. Akta sprawy przedłożyć z wpływem zażalenia lub za 7 dni.

Warszawa dnia 15 listopada 2023 r.

Sędzia Sądu RejonowegoAnna Kowalska