Wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie

Jelenia Góra, dnia 22.03.2023 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieSekcja ds. Penitencjarnych i Nadzoru nadWykonywaniem Orzeczeń w Sprawach Karnychw III Wydziale Karnymul. Marszałkowska 8600-001 Warszawa

Jan Kowalskiobrońca skazanegoAdam NowakKancelaria Adwokackaul. Kwiatowa 750-001 Wrocław

III K 123/21 (SR w Krakowie)II K 456/20

WNIOSEKo warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary pozbawienia wolnościodbywanej w systemie dozoru elektronicznego

Działając jako obrońca Adama Nowaka, skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie w sprawie II K 456/20, załączając udzielone mi upoważnienie do obrony w postępowaniu wykonawczym, na podstawie art. 43ln § 1 k.k.w. oraz art. 77 § 1 k.k. w zw. z art 78 § 1 k.k.:- wnoszę o udzielenie skazanemu Adamowi Nowakowi warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie w II Wydziale Karnym z dnia 15.05.2022 r. w sprawie II K 456/20, odbywanej przez skazanego na podstawie postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 01.09.2022 r. w sprawie III K 123/21 w systemie dozoru elektronicznego

UZASADNIENIE

Adam Nowak prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie w II Wydziale Karnym z dnia 15.05.2022 r. w sprawie II K 456/20 za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. został skazany na karę 2 lat pozbawienia wolności.

Postanowieniem z dnia 01.09.2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w III Wydziale Karnym udzielił skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 456/20 w systemie dozoru elektronicznego.

Karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego skazany odbywa od dnia 01.09.2022 r. Skazany z dniem 15.05.2023 r. nabył uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie.

Zgodnie z art. 77 § 1 k.k.: „Skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie stosował się do orzeczonego środka karnego lub zabezpieczającego i przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.” Zgodnie zaś z art. 78 § 1 k.k.: „Skazanego można warunkowo zwolnić po odbyciu co najmniej połowy kary.”

W tym miejscu zauważyć należy, iż skazany wypełnił wszystkie przesłanki określone w art. 77 § 1 k.k. i art. 78 § 1 k.k. Spełniona została przesłanka formalna – skazany odbył już połowę z wprowadzonej do wykonania kary. Spełnione zostały także, w ocenie obrońcy, przesłanki o charakterze merytorycznym wynikające z art. 77 § 1 k.k.

Skazany wprawdzie dopuścił się dwukrotnie czynu o tożsamej kwalifikacji prawnej, czynu o stosunkowo wysokim stopniu społecznej szkodliwości. Podkreślić jednak należy, że skazany pojednał się z pokrzywdzonym i realizuje wszystkie nałożone na niego obowiązki. Skazany prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, spłacając orzeczone zadośćuczynienie. W środowisku miejsca zamieszkania cieszy się pozytywną opinią. Skazany zrozumiał naganność swojego postępowania i wyciągnął właściwe wnioski z popełnionych przez siebie błędów, o czym świadczy treść sprawozdania z wywiadu kuratora, jak i fakt, że od popełnienia czynu, za który wymierzono mu aktualnie odbywaną karę nie wchodził w konflikt z prawem. Skazany w pełni też współpracuje z kuratorem sądowym, który niejednokrotnie wyrażał pozytywną opinię co do przebiegu tej współpracy oraz resocjalizacji skazanego.

Skazany jest człowiekiem młodym, zasługującym na szansę w postaci probacji, będącej elementem warunkowego przedterminowego zwolnienia. Odbywając karę w warunkach dozoru elektronicznego skazany dał już dowód swojej resocjalizacji, prezentując w tym czasie nienaganną postawę i respektując wszystkie warunki dozoru. Udzielając skazanemu zezwolenia na odbycie kary w warunkach dozoru elektronicznego Sąd okazał skazanemu zaufanie i dał szansę na powrót do społeczeństwa. Skazany szansę tę w pełni wykorzystał i nie zawiódł okazanego mu zaufania. Postawa skazanego w toku odbywania kary prowadzi do wniosku o pozytywnej prognozie kryminologicznej w stosunku do niego.

Podkreślić też należy, iż w razie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie możliwość kontroli, poprzez kuratora sądowego, postawy skazanego i procesu jego resocjalizacji.

W tym stanie rzeczy wnoszę jak na wstępie.

Zgodnie z art. 3 § 2 k.k.w. w zw. z art. 161 § 1 k.k.w., tut. Sąd jest Sądem właściwym jako sąd penitencjarny, w którego okręgu skazany przebywa.

Opłata od wniosku w kwocie 40 zł (wynikająca z art. 15 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych – tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1259 z późn. zm.) została uiszczona przelewem na rachunek bankowy tut. Sądu.

Jan Kowalski

Załączniki:1) upoważnienie do obrony w postępowaniu wykonawczym2) potwierdzenie uiszczenia przelewem opłaty od wniosku