Wyrok Nakazowy

II K 1234/23 Warszawa, dnia 24-05-2024 r.

WYROK NAKAZOWY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Rejonowy w Warszawie, V Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 22-05-2024 na posiedzeniu w przedmiocie wydania wyroku nakazowego w sprawie z wniosku o ukaranie CANON Polska Sp. z o.o. w Warszawie przeciwko Jan Nowak, urodzonemu dnia 12-03-1987 w Krakowie, synowi Adama i Anny z domu Wiśniewska,

obwinionemu o to, że:

w dniu 15-04-2024 r. jako właściciel pojazdu o nr rej. WA 12345 umyślnie wprowadził w błąd CANON Polska Sp. z o.o. w Warszawie co do tożsamości sprawcy wykroczenia, który w dniu 10-04-2024 na ul. Marszałkowskiej w Warszawie przekroczył dozwoloną prędkości o 25 km/h podając, że był nim Piotr Kowalski, zam. w Warszawie, ul. Kwiatowa 12/4, Warszawa, co okazało się nieprawdą, gdyż podany adres nie istnieje,

tj. o wykroczenie z art. 96 § 3 pkt 1 k.w.,

przyjąwszy na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości - na podstawie art. 500 § 1, 3 i 4 k.p.w.

orzeka:

I. obwinionego Jan Nowak uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 9 § 1 i 2 k.w. skazuje go na karę grzywny w wysokości 500 ( pięćset ) złotych;

II. na podstawie art. 118 § 1 k.p.w., art. 63 k.p.w. w zw. z art. 624 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 w zw. z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn.: Dz. U. 2018 poz. 636) wymierza obwinionemu na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 30 ( trzydzieści ) złotych, a na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 118 § 1 i 2 k.p.w. i § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 lipca 2003 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 ( sto ) złotych.

/-/ SSR Anna Kowalska

Pouczenie:

1. Odpis wyroku nakazowego doręcza się oskarżycielowi, a obwinionemu i jego obrońcy wraz z odpisem wniosku o ukaranie (art. 504 § 1 k.p.w. w zw. z art. 100 zd. pierwsze k.p.k.).

2. Od wyroku nakazowego stronom przysługuje sprzeciw. Sprzeciw wnosi się na piśmie w terminie zawitym 7 dni od daty otrzymania wyroku nakazowego do sądu, który wydał wyrok w postępowaniu nakazowym (art. 505 § 1 k.p.w. w zw. z art. 487 § 1 k.p.k.).

3. Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli wniesiony został po terminie lub przez osobę nieuprawnioną (art. 490 § 1 k.p.k. w zw. z art. 506 k.p.w.).

4. W razie skutecznego wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc. Sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych (art. 506 § 1 k.p.w. w zw. z art. 494 § 1 k.p.k.).

5. Wyrok nakazowy, od którego strony nie wniosły sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto staje się prawomocny (art. 507 § 1 k.p.w.).