Zarządzenie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu

Sygn. akt. III W 1234/23 dnia 24.08.2023 r.

ZARZĄDZENIE

Przewodniczący III Wydziału Sądu Rejonowego w Krakowie - SSR Jan Kowalski,

po rozpoznaniu w sprawie z wniosku Anna Nowak,

przeciwko: Tomasz Wiśniewski,

obwinionego o popełnienie wykroczenia z art. 92a k.w.,

na posiedzeniu,

w przedmiocie: wniosku obwinionego z dnia 15.08.2023 o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego z dnia 01.08.2023

na podstawie art. 126 § 1 k.p.k. a contrario, art. 122 § 1 k.p.k., 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w.,

zarządza

uznać za bezskuteczny wniosek obwinionego Tomasz Wiśniewski z dnia 15.08.2023 r. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego Sądu Rejonowego - III Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 01.08.2023 r., wydanego w sprawie o sygnaturze akt III W 1234/23.

UZASADNIENIE

W dniu 01.08.2023 r. Sąd Rejonowy - III Wydział Karny w Krakowie w sprawie o sygnaturze akt III W 1234/23 wydał wyrok zaoczny, uznający obwinionego Tomasz Wiśniewski za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a k.w. (karta 15 akt sprawy). Odpis wyroku zaocznego został obwinionemu doręczony w dniu 03.08.2023 r. z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie zaskarżenia orzeczenia (karta 17 akt sprawy). Obwiniony w ustawowym terminie to jest 7 dniowym od daty doręczenia wyroku zaocznego, nie złożył wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia co skutkowało uprawomocnieniem się orzeczenia w dniu 10.08.2023. Następnie obwiniony pismem z dnia 15.08.2023 r., złożonym tego samego dnia w Sądzie, wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego łącząc go z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku. W treści wniosku o przywrócenie terminu obwiniony przedstawił okoliczności mające świadczyć o tym, iż uchybił terminowi z przyczyn od niego niezależnych.

Zważyć należy, co następuje.

Wniosek jest bezskuteczny.

Stosownie do treści art. 126 § 1 kodeksu postępowania karnego, który poprzez art. 38 § 1 kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia ma zastosowanie przy rozpoznawaniu spraw o wykroczenia, wniosek o przywrócenie terminu zawitego może być wniesiony w terminie zawitym 7 dni liczonym od dnia ustania przeszkody na którą powołuje się wnoszący o przywrócenie terminu. Wniosek obwinionego o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego, został złożony z przekroczeniem zawitego terminu o którym mowa w treści art. 126 § 1 k.p.k. Z akt sprawy wynika bowiem, że obwiniony w dniu 12.08.2023 r., otrzymał wezwanie do uiszczenia kary grzywny i kosztów postępowania, orzeczonych na mocy powołanego wyroku. Przedmiotowe wezwanie, zostało doręczone obwinionemu osobiście zaś jego odbiór, potwierdził złożeniem własnoręcznego podpisu. Nie ulega zatem wątpliwości, że skoro w dniu 12.08.2023 r. obwiniony otrzymał wezwanie do uiszczenia należności to z tą też datą, powziął wiedzę o prawomocnym zakończeniu prowadzonego wobec niego postępowania. Jeżeli zatem przeszkoda na którą powołuje się obwiniony to jest brak wiedzy o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego, ustała w dniu otrzymania powołanego już wyżej wezwania, to termin do skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 19.08.2023 r.

Mając na uwadze powołane okoliczności niezbędnym jest stwierdzenie, że czynność procesowa została przez obwinionego dokonana z przekroczeniem terminu zawitego i z tego też powodu nie może wywołać skutków prawnych.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

SSR Jan Kowalski

Zarządzenie z dnia 24.08.2023:

1) odpis zarządzenie doręczyć obwinionemu z pouczeniem o zażaleniu i oskarżycielowi publicznemu,

2) odnotować treść zarządzenia w repertorium W w zakresie pozycji 1234,

3) przedstawić za 7 dni lub z zażaleniem.

SSR Jan Kowalski