Zażalenie na postanowienie o stwierdzeniu niewłaściwości

Warszawa, 15.03.2024

adw. Jan Kowalski

Kancelaria Lex Superior

ul. Marszałkowska 123

tel. 555 444 333, e-mail: [email protected]

obrońca Anny Nowak

oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy - Prawo własności przemysłowej

Sygn. akt II K 123/23

Sąd Okręgowy

w Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

w Krakowie

Zażalenie

na postanowienie Sądu Rejonowego w Krakowie z 10.03.2024 r. w przedmiocie

stwierdzenia swej niewłaściwości i przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi

Rejonowemu w Katowicach

Na podstawie art. 425 § 1-3, art. 438 pkt 2 w zw. z art. 35 § 2 k.p.k. zaskarżam powyższe postanowienie w całości.

Na podstawie art. 427 § 1 k.p.k. zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie przepisów postępowania, a to art. 35 § 2 w zw. z art. 438 pkt 2 k.p.k., mające wpływ na treść orzeczenia, a polegające na bezzasadnym odroczeniu rozprawy i przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Katowicach, co spowodowane było błędną oceną co do zaistnienia powodów odroczenia rozprawy, a co w rezultacie dało asumpt do stwierdzenia swej niewłaściwości miejscowej i przekazania sprawy do Sądu Rejonowego w Katowicach.

Mając na względzie wskazane uchybienie, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Krakowie do merytorycznego rozpoznania.

Uzasadnienie

W dniu 10.03.2024 r. Sąd Rejonowy w Krakowie wydał na rozprawie, po otwarciu przewodu sądowego, postanowienie o stwierdzeniu swej niewłaściwości miejscowej i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Katowicach. Sąd Rejonowy podniósł, że zachodzi podstawa do odroczenia rozprawy z uwagi na konieczność wezwania 5 świadków, co uzasadnia rozważenie przekazania sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu miejscowo.

Decyzja Sądu Rejonowego w Krakowie nie jest zasadna.

Artykuł 35 § 2 k.p.k. pozwala wprawdzie na przekazanie sprawy do sądu właściwego miejscowo także po rozpoczęciu przewodu sądowego, ale wtedy, gdy zachodzi konieczność odroczenia rozprawy. Tymczasem w realiach niniejszej sprawy postępowanie dowodowe jest zaawansowane. Przesłuchano nie tylko oskarżonego, ale także 3 świadków. Aktualnie pozostało do przesłuchania jeszcze tylko 2 świadków. Odraczanie rozprawy w celu ich wezwania nie było zasadne, gdyż wystarczające było zarządzenie przerwy, tym bardziej że czas przerwy wynosi aktualnie 2 godziny, czyli 120 minut. Nawet jednak gdyby Sąd Rejonowy zdecydował się na odroczenie rozprawy, to stwierdzanie swej niewłaściwości miejscowej stanowi naruszenie zasady szybkości postępowania, koncentracji materiału dowodowego i powinności rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Aprobata dla sposobu procedowania Sądu Rejonowego w Krakowie oznaczać będzie konieczność powtórzenia wszystkich dotychczas przeprowadzonych czynności dowodowych, po uprzednim jeszcze oczekiwaniu na wyznaczenie pierwszego terminu rozprawy przez sąd wskazany w zaskarżonym postanowieniu.

Mając na uwadze podniesione argumenty, jak również to, że naruszenie właściwości miejscowej, co w niniejszej sprawie jest bezsporne, stanowi tylko względną przyczynę odwoławczą rodzącą konieczność wywiedzenia, że uchybienie mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, co realnie nie jest do skutecznego wykazania, wnoszę jak we wstępie.

adw. Jan Kowalski