Zażalenie na postanowienie o zastosowaniu dozoru Policji

Jan Kowalski                                          ul. Polna 12, 00-001 Warszawa, dnia 15.03.2024 r.

adwokat

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 23, 00-002 Warszawa

tel. 123-456-789

obrońca

Anna Nowak

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

ul. Marszałkowska 86, 00-001 Warszawa

Wydział I Karny

za pośrednictwem

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście

ul. Miodowa 10, 00-001 Warszawa

Sygn. akt PR 1 Ds. 1234/24

ZAŻALENIE

na postanowienie o zastosowaniu dozoru Policji

Na podstawie art 252 § 1 i 2 k.p.k. zaskarżam postanowienie Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście z dnia 10.03.2024 r. w sprawie zastosowania dozoru Policji wobec Anny Nowak, podejrzanej o czyn określony w art. 286 § 1 k.k.

Na podstawie art. 427 § 2 oraz art. 438 pkt 2 k.p.k. zaskarżonemu postanowieniu zarzucam obrazę przepisów postępowania, a mianowicie art. 7 i art. 249 § 1 k.p.k. poprzez bezpodstawne przyjęcie, że dowody zebrane w postępowaniu przeciwko Annie Nowak, podejrzanej o czyn określony w art. 286 § 1 k.k., wskazują na duże prawdopodobieństwo, iż popełniła ona zarzucane jej przestępstwo, podczas gdy właściwa, zgodna z regułami prawidłowego rozumowania i wskazaniami doświadczenia życiowego ocena materiału dowodowego takiego wniosku nie uzasadnia, które to uchybienie miało istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia.

Na podstawie art. 427 § 1 i art. 437 § 2 k.p.k. wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10.03.2024 r. Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście zastosowała dozór policji w stosunku do Anny Nowak, podejrzanej o czyn określony w art. 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia Prokuratura stwierdziła, iż zebrane w sprawie dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że podejrzana popełniła zarzucane jej przestępstwo oraz, iż zastosowanie dozoru podyktowane jest dążeniem do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania w niniejszej sprawie.

Twierdzenie, jakoby materiał dowodowy zgromadzony dotychczas w dochodzeniu prowadzonym przeciwko Annie Nowak wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez ww. oszustwa jest całkowicie bezpodstawne. Jedynym dowodem potwierdzającym tezę prokuratury są zeznania Piotra Wiśniewskiego. Zgodnie z przedstawioną przez ww. świadka wersją podejrzana miała podstępem skłonić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5000 zł. Ta wersja wydarzeń została jednak zanegowana przez Annę Nowak, która w swych spójnych i logicznych wyjaśnieniach, nie kwestionując faktu przyjęcia od Piotra Wiśniewskiego sumy 5000 zł i uchybienia terminu zwrotu tejże kwoty, wskazuje, że chodzi w tym wypadku o niedotrzymanie warunków umowy cywilnej, nie można jednak twierdzić, iżby miała zamiar oszukać swego wierzyciela. Dłużnik zadeklarował również gotowość zwrotu w najbliższym możliwym terminie pożyczonej kwoty. Anna Nowak stwierdziła także, iż próbowała ułożyć się z Piotrem Wiśniewskim proponując odroczenie terminu zwrotu pożyczki i rozłożenie płatności na raty przedstawiając kopie pism jakie w tej sprawie kierowała do wierzyciela. Podejrzana wniosła także o przesłuchanie w charakterze świadka Marię Kowalską, która była obecna w trakcie prowadzenia przez strony umowy negocjacji dotyczących zwrotu pieniędzy i mogłaby potwierdzić wersję przedstawioną przez Annę Nowak.

W tym stanie sprawy wniosek Prokuratury, jakoby zgromadzone dowody wskazywały na duże prawdopodobieństwo, że podejrzana popełniła zarzucane jej przestępstwo nie ma oparcia w zgromadzonym materiale, razi swą dowolnością i stoi w sprzeczności z regułami prawidłowego rozumowania, a zatem sformułowany został z obrazą art. 7 k.p.k. Z kolei bezpodstawność tego wniosku prowadzi do stwierdzenia, że nie została wypełniona podstawowa, określona w art. 249 § 1 k.p.k. przesłanka stosowania środków zapobiegawczych, w tym i dozoru policji.

Uznać zatem należy, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisów postępowania, a zatem winno zostać niezwłocznie uchylone.

Jan Kowalski

adwokat