Zażalenie na postanowienie Sądu

.................................

(Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście)

Sygn. akt V Ds. 1234/23 Warszawa, dnia 15 listopada 2023 r.

Sygn. akt V Ds. 1234/23

Sąd Okręgowy w Warszawie

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

V Wydział Karny

za pośrednictwem

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia

V Wydział Karny

ul. Poznańska 1

00-685 Warszawa

ZAŻALENIE

Adwokat Jan Kowalski

ul. Nowogrodzka 15/3

00-511 Warszawa

na postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt V K 123/22, z dnia 20 października 2023 r.

o przekazaniu prokuraturze sprawy karnej przeciwko Adamowi Nowakowi,

oskarżonemu o czyn określony w art. 286 § 1 kk, w celu uzupełnienia dochodzenia, w trybie art. 344 § 1 kpk.

Na podstawie art. 425 § 1 kpk w zw. z art. 427 § 1 kpk zaskarżam powyższe

postanowienie w całości.

Powołując się na przepis art. 438 pkt 2 kpk, postanowieniu temu zarzucam obrazę

przepisów postępowania karnego, mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a

mianowicie art. 344 § 1 kpk, polegającą na niesłusznym uznaniu, że zebrany w tej

sprawie materiał dowodowy zawiera istotne braki i wymaga uzupełnienia, w szczególności

przez przeprowadzenie badania psychiatrycznego oskarżonego, podczas gdy

prawidłowa analiza zgromadzonego materiału dowodowego nie daje podstaw do takiej

oceny.

Stawiając powyższy zarzut, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i

przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie w celu jej merytorycznego

rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 października 2023 r., sygn. akt V K 123/22, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie przekazał prokuraturze, na podstawie art. 344 § 1 kpk, sprawę karną

przeciwko Adamowi Nowakowi, oskarżonemu o czyn określony w art. 286 § 1 kk, w celu

usunięcia istotnych braków tego postępowania, a w szczególności jego uzupełnienia przez

przeprowadzenie dowodu z badania psychiatrycznego Adama Nowaka, gdyż dokonanie

tej czynności przez sąd spowodowałoby znaczne trudności.

Postanowienie to uważam za niesłuszne z następujących powodów.

Pomijając w tym miejscu kwestię wątpliwej zasadności wyrażonego przez sąd stanowiska,

że przeprowadzenie dowodu z badania psychiatrycznego oskarżonego w toku

postępowania sądowego spowodowałoby istotnie znaczne trudności, należy stwierdzić, że w

sprawie tej zasadnicze znaczenie ma kwestia, czy rzeczywiście zachodzi konieczność

przeprowadzenia wskazanego przez sąd dowodu w postaci badania psychiatrycznego

oskarżonego.

Sąd wyraził w tej kwestii jednoznacznie pozytywne stanowisko, jednakże należy uznać, że

wynika ono z całkowicie błędnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Prawdą jest, jak zauważył w zaskarżonym orzeczeniu sąd, że w aktach sprawy znajdują

się dowody, na podstawie których mogą nasuwać się pewne wątpliwości dotyczące

poczytalności Adama Nowaka w czasie popełnienia zarzucanego mu czynu. Chodzi

mianowicie o wzmiankę zawartą w protokole przesłuchania świadka (k. 25), że w

przeszłości leczył się on w Szpitalu Psychiatrycznym im. J. Babińskiego w Krakowie, oraz dokumentację medyczną

tej placówki (k. 30), z którego wynika, że u Adama Nowaka rozpoznano nerwicę natręctw, z powodu

której leczył się w tej placówce. Podkreślić jednak trzeba, iż są to wątpliwości pozorne,

związane z błędną oceną znaczenia tej okolicz­ności.

Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z jednoznacznym stanowiskiem prezentowanym w

tej kwestii w orzecznictwie - nerwica natręctw jest wyłącznie dolegliwością psychiczną i nie

wymaga czynności medycznych psychiatry, a tylko ewentualnej opieki ze strony

psychologa (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2005 r., sygn. akt IV KK 321/04),

w żadnym natomiast wypadku nie kwalifikuje się do uznania jej za chorobę psychiczną

zaliczaną do kategorii określonej w art. 31 § 1 kk, co istotnie uzasadniałoby wątpliwości co do

poczytalności oskarżonego, a tym samym celowość przeprowadzenia dowodu w postaci

badania psychiatrycznego.

Wyrażone w zaskarżonym postanowieniu stanowisko sądu zostało zatem oparte na błędnej

ocenie nerwicy natręctw, na którą bez wątpienia cierpi oskarżony, i w związku z tym nie

zasługuje ono na akceptację.

Skoro bowiem brak jest podstaw do uznania, że oskarżony Adam Nowak cierpi na

chorobę psychiczną, która nasuwałaby uzasadnione wątpliwości co do jego poczytalności w

czasie popełnienia zarzucanego mu czynu, to nie ma żadnych podstaw do przeprowadzania

dowodu w postaci badania psychiatrycznego. W konsekwencji należy stwierdzić, że

zebrany w tej sprawie materiał dowodowy jest kompletny, nie wymaga jakichkolwiek

uzupełnień i w związku z tym nie ma żadnych przeszkód do merytorycznego rozpoznania

sprawy w postępowaniu sądowym.

W związku z przedstawioną argumentacją złożony w tej sprawie środek odwoławczy

uważam za całkowicie uzasadniony i wnoszę jak na wstępie.

Adwokat Jan Kowalski

ul. Nowogrodzka 15/3

00-511 Warszawa

Jan Kowalski