Wyrok Sądu Pracy

sygn. akt I C 1234/23

WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 25 maja 2023 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział X Pracyw składzie następującym:Przewodniczący: SSR Anna KowalskaŁawnicy: Jan Nowak, Maria WiśniewskaProtokolant: Piotr Zielińskipo rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. w Warszawiesprawy z powództwa Joanny Malinowskiejprzeciwko "Firma ABC" Sp. z o.o. w Krakowieo wynagrodzenie

(1) Zasądza od pozwanej "Firma ABC" Sp. z o.o. w Krakowie na rzecz powódki Joanny Malinowskiej kwotę 5000 zł (pięć tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty - tytułem wynagrodzenia premiowego za IV kwartał 2021 r.

(2) Na podstawie art. 113 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 28 pkt. 2 uksc nakazuje ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Warszawie kwotę 100 zł (sto złotych) - tytułem opłaty stałej od pozwu, której powódka nie miała obowiązku uiścić;

(3) Wyrokowi w pkt. (1) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 5000 zł;

(4) Nie obciąża powódki kosztami procesu (kosztami zastępstwa procesowego pozwanej);

/-/ Anna Kowalska /-/ Jan Nowak /-/ Maria Wiśniewska

UZASADNIENIE

Dnia 15 lutego 2023 r. Joanna Malinowska (powódka) wystąpiła przeciwko "Firma ABC"Sp. z o.o. w Krakowie (pozwanej) z pozwem o zasądzenie kwoty 5000 zł zustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2022 r. - tytułem zaległej premii za IV kwartał 2021 r.

Powódka w uzasadnieniu wskazała, że na spotkaniu w sprawie pracy w dniu 5 października 2021 r. w siedzibie firmy "Firma ABC" Sp. z o.o. przedstawiono jej warunki finansowe.Katarzyna Nowak - Dyrektor ds. Personalnych - poinformowała powódkę, że wynagrodzeniewynosić będzie 4000 zł brutto przez okres próbny tj. 3 miesiące, po tym okresie 5000 złbrutto. Dalej Katarzyna Nowak poinformowała powódkę, że przysługiwać jej będzie premiagwarantowana, której stawka procentowa zależeć miała od kwoty ogólnej sprzedaży w danymkwartale. Stawka ta została określona przez Katarzynę Nowak następująco: 2% przy kwocieogólnej sprzedaży do 100 000 zł, 3% przy kwocie ogólnej sprzedaży od 100 000 zł do200 000 zł, 4% przy kwocie ogólnej sprzedaży od 200 000 zł do 300 000 zł oraz 5% przykwocie ogólnej sprzedaży ponad 300 000 zł. Na podstawie w/w warunków powódka wyraziłazgodę na podjęcie pracy. Wiarygodność w/w rozmowy Katarzyna Nowak potwierdziła wypłacającpowódce premię za III kwartał 2021 r. według wyżej przedstawionych stawek procentowych.Dalej powódka wskazała, że na spotkaniu w styczniu 2022 r. Katarzyna Nowak poinformowałapracowników działu marketingu o zmianie sposobu wypłacania premii. Zmiana polegała natym, że dany miesiąc nie zostanie wliczony do ogólnej premii kwartalnej, jeżeli sprzedaż wtym miesiącu nie osiągnie ponad 10 000 zł. Stawki procentowe natomiast nie uległy zmianie.Powódka zaakceptowała nowe zasady wypłaty premii.

W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie odpowódki kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwana w uzasadnieniu wskazała, żepowódka zatrudniona była u niej od dnia 1 listopada 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. Tymsamym roszczenia finansowe powódki poprzedzające jej zatrudnienie u pozwanej sąbezzasadne. Dalej pozwana wskazała, że powódka otrzymywała wynagrodzenie zgodnie zzawartą umową o pracę i obowiązującym u pozwanej regulaminem wynagradzania (k. 5).

Sąd ustalił, co następuje:

Od dnia 8 listopada 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. powódka była zatrudniona w"Firma ABC" Sp. z o.o. jako Specjalista ds. Marketingu na podstawie najpierw umowy na okrespróbny, a dalej na podstawie dwóch następujących po sobie umów na czas określony. dowód: umowa o pracę na okres próbny z dnia 8 listopada 2021 r. (k. 10), umowy o pracę na czas określony z dnia 8 lutego 2022 r. (k. 15) i 8 sierpnia 2022 r. (k. 20), świadectwo pracy z dnia 31 grudnia 2022 r. (k. 25)

Podczas spotkania w dniu 5 października 2021 r. z Dyrektor ds. Personalnych - Katarzyną Nowak,powódce zostały przedstawione warunki finansowe pracy w "Firma ABC" Sp. z o.o.Wynagrodzenie podstawowe wynosić miało 4000 zł brutto miesięcznie przez okres próbny,tj. 3 miesiące. Po tym okresie miało wzrosnąć do 5000 zł brutto. Powódce miała teżprzysługiwać premia, której stawka procentowa zależała od kwoty ogólnej sprzedaży wdanym kwartale. Stawka ta określona została przez Katarzynę Nowak następująco: 2% przy kwocieogólnej sprzedaży do 100 000 zł, 3% przy kwocie ogólnej sprzedaży od 100 000 zł do200 000 zł, 4% przy kwocie ogólnej sprzedaży od 200 000 zł do 300 000 zł oraz 5% przykwocie ogólnej sprzedaży ponad 300 000 zł. Warunki przyznawania premii zostałyprzedstawione ustnie, powódka nie dostała ich na piśmie, nie były też zawarte w umowie opracę. Na podstawie w/w warunków powódka wyraziła zgodę na podjęcie pracy w "Firma ABC"Sp. z o.o. Za III kwartał 2021 r. powódka otrzymała premię według w/w zasad. Powódka,jako nowy pracownik, nie domagała się zamieszczenia w umowie zapisów dotyczącychwarunków i zasad wypłaty premii.

Powódka swoją pracę wykonywała w biurze przy ul. Marszałkowskiej 10 w Warszawie oraz wCentrum Konferencyjnym w Krakowie, gdzie odbywały się imprezy, które powódka organizowała inadzorowała. dowód: zeznania powódki (k. 30)

W dniu 1 stycznia 2022 r. "Firma ABC" Sp. z o.o. przystąpił do "Firma XYZ" S.A. "Firma ABC" Sp. z o.o. jako aport do "Firma XYZ" S.A. na pokrycie udziałów wniósłnieruchomość położoną w Krakowie przy ul. Floriańskiej 12 wraz z wyposażeniem budynków na tej nieruchomościposadowionych. Nieruchomość ta stanowi siedzibę firmy, w którym znajduje się biuro wraz z magazynem. Zgodnie z umową w dniu 1 stycznia 2022 r. na "Firma XYZ"S.A. przeszły wszelkie korzyści i ciężary związane z przedmiotem umowy. dowód: akt notarialny Rep. A Nr 1234/2022 z dnia 1 stycznia 2022 r. (k. 35)

Powódka nie otrzymała od "Firma XYZ" S.A. żadnej informacji o konsekwencjachzwiązanych ze zmianą pracodawcy. dowód: zeznania powódki (k. 30)

Od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2022 r. powódka była zatrudniona na podstawieumowy o pracę na czas określony jako Specjalista ds. Marketingu w "Firma XYZ" S.A. dowód: umowa o pracę na czas określony z dnia 1 stycznia 2022 r., świadectwo pracy z dnia 31 grudnia 2022 r. (w aktach osobowych powódki)

Na spotkaniu w dniu 15 stycznia 2022 r. Pani Katarzyna Nowak przedstawiła pracownikomdziału marketingu zmiany dotyczące systemu premiowania. Zmiana polegała na tym, że wdanym miesiącu sprzedaż musiała wynieść ponad 10 000 zł, jeżeli wyniosłaby mniej, to danymiesiąc nie był wliczany do ogólnej premii kwartalnej. Stawki procentowe pozostały bezzmian. dowód: zeznania powódki (k. 30)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: - zeznań powódki - k. 30 - dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, w tym akt osobowych powódki.

Zeznaniom powódki Sąd dał wiarę w całości i uczynił je podstawą ustaleń faktycznych.Zeznania te są logiczne i konsekwentne. Powódka szczegółowo przedstawiła na czympolegała jej praca, jak również, jakie były warunki wynagradzana. Podczas zeznańskładanych na rozprawie oraz w pismach procesowych powódka przedstawiła wyliczeniadotyczące należnej jej premii. Fakt, że powódka w swych wyliczeniach dotyczących premiipominęła miesiąc listopad, z uwagi na to, że nie spełniała warunków do otrzymania premii zaten miesiąc, przemawia na korzyść powódki, jako osoby uczciwej i w pełni wiarygodnej.

W postępowaniu cywilnym to na stronach spoczywa obowiązek przedstawieniadowodów (art. 3 § 1 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięciasprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.

Pozwana właściwie w żaden sposób nie odniosła się do zeznań powódki iprzedstawionych przez nią dowodów. Na pytanie przewodniczącego "Czy pozwana kwestionuje zeznania powódki?" - pełnomocnik pozwanej jedynie ogólnikowo iblankietowo oświadczył, że "Pozwana podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w piśmie procesowym" (k. 40).Otóż, zdaniem Sądu powódka w pełni sprostała spoczywającej na niej procesowej powinnościdowodzenia swych twierdzeń i swoimi rzetelnymi, przekonującymi zeznaniami, wspartymiskrupulatnymi obliczeniami, w pełni dowiodła zasadności zgłoszonych roszczeń. Pozwanazaś zaoferowanych dowodów nie podważyła w przekonujący sposób.

Dokumentom zgromadzonym w sprawie Sąd dał wiarę w całości albowiem ichautentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana, a Sąd nie znalazł podstaw by czynićto z urzędu.

Sąd zważył, co następuje:

(1) Co do przejścia zakładu pracy w trybie art. 23¹ k.p.Zgodnie z art. 23¹ § 1 k.p. w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innegopracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowym stosunku pracy, zzastrzeżeniem przepisów § 5.

Zgodnie z art. 23¹ § 2 k.p. za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy, powstałe przedprzejściem części zakładu pracy na innego pracodawcę, dotychczasowy i nowy pracodawcaodpowiadają solidarnie.

Sformułowanie "przejście zakładu pracy lub jego części" jest bardzo ogólne i obejmujeróżne stany faktyczne. W doktrynie przyjmuje się, że przejście zakładu pracy lub jego częścimoże być skutkiem różnorodnych zdarzeń prawnych. Tym samym należy uznać, żewniesienie nieruchomości w Krakowie przy ul. Floriańskiej 12 jako aport do "Firma XYZ" S.A. stanowiprzejście zakładu pracy w trybie 23¹ k.p.

Określony w art. 23¹ k.p. skutek przejścia zakładu pracy lub jego części na innegopracodawcę, polegający na jego wstąpieniu w charakterze strony w dotychczasowe stosunkipracy, występuje automatycznie, niezależnie od woli i działań podjętych przez strony tychstosunków. W niniejszej sprawie pozwana zawierając z "Firma XYZ" S.A. umowęprzeniesienia własności nieruchomości w Krakowie przy ul. Floriańskiej 12 z mocy prawa stała siępracodawcą powódki od dnia przejęcia zakładu pracy (tj. 1 stycznia 2022 r.) i ponosiodpowiedzialność za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy.

Przepis art. 23¹ k.p. ma zastosowanie tylko do osób, które były pracownikami w dniuprzejęcia zakładu (wyrok SN z 15 marca 2010 r., I PK 200/09). Wniniejszej sprawie ten warunek został spełniony - powódka w dniu 1 stycznia 2022 r.(dzień zawarcia umowy między "Firma ABC" Sp. z o.o. a "Firma XYZ" S.A.) byłapracownicą "Firma ABC" Sp. z o.o. Umowa o pracę na czas określony zawarta pomiędzypowódką a "Firma ABC" Sp. z o.o. miała trwać od 8 listopada 2021 r. do 7 lutego 2022 r.,przy czym umowa ta obejmowała również dzień 1 stycznia 2022 r. Nie sposób zatemzgodzić się z zarzutem pozwanej, że w dniu 1 stycznia 2022 r. powódka nie byłapracownicą "Firma ABC" Sp. z o.o. Należy tu podkreślić, że momentem przejścia zakładu pracybył dzień 1 stycznia 2022 r., kiedy to powódka była jeszcze pracownicą "Firma ABC" Sp. z o.o. Stosunek pracy z powódką nie wygasł, ani nie został rozwiązany przed dniem przejęcia.

Tym samym należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie doszło do zmiany pracodawcy wtrybie art. 23¹ k.p..

Odnośnie rodzaju odpowiedzialności poprzedniego i nowego pracodawcy przepis art. 23¹§ 2 k.p. wyraźnie reguluje jedynie kwestię odpowiedzialności w razie przejęcia zakładu pracyw części. Natomiast w sytuacji przejęcia zakładu pracy w całości przez nowego pracodawcęprzyjmuje się, że za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy powstałe przed tą zmianąodpowiada nowy pracodawca. Natomiast w uchwale z dnia 23 stycznia 2008 r. (II PZP 14/07) Sąd Najwyższy stwierdził, że ograniczenie w art. 23¹ § 2 k.p. regułyodpowiedzialności solidarnej jedynie do przypadku przejęcia części zakładu pracy pozostaje,jak należy sądzić, w związku z przeświadczeniem, że przejęcie całego zakładu pracy łączy sięz likwidacją poprzedniego pracodawcy, z czym jednakże nie zawsze mamy do czynienia -gdy jest tylko jeden podmiot odpowiedzialności, a mianowicie nowy pracodawca, to nie możebyć mowy o odpowiedzialności solidarnej. Nie może to jednakże prowadzić do wniosku, żenowy pracodawca nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania dotychczasowegopracodawcy, jeżeli dochodzi do przejęcia całego zakładu pracy. Gdy przejęciu temu nietowarzyszy likwidacja dotychczasowego pracodawcy, to w rachubę może wchodzićodpowiedzialność in solidum poprzedniego i nowego pracodawcy, natomiast, gdy jest inaczejto - w razie braku odrębnych uregulowań prawnych, przewidujących np. następstwo prawnepo zlikwidowanym pracodawcy - odpowiedzialny jest tylko nowy pracodawca.

Z powyższego wynika, że nowy pracodawca za zobowiązania wynikające ze stosunkupracy powstałe przed przejęciem odpowiada zawsze, zarówno przy przejęciu części jak icałości zakładu pracy.

(2) Co do premiiZgodnie z art. 77² § 1 k.p., pracodawca zatrudniający co najmniej 20 pracowników, nieobjętych zakładowym układem zbiorowym pracy ani ponadzakładowym układem zbiorowympracy odpowiadającym wymaganiom określonym w § 3, ustala warunki wynagradzania zapracę w regulaminie wynagradzania.

Zgodnie z art. 77² § 2 k.p., w regulaminie wynagradzania, o którym mowa w § 1,pracodawca może ustalić także inne świadczenia związane z pracą i zasady ich przyznawania.

Z powołanego przepisu wynika, że pracodawca może określić w regulaminiewynagradzania dodatkowe składniki wynagrodzenia taki jak np. premia. Regulowanie w/wkwestii w regulaminie jest fakultatywne.

Zgodnie z art. 78 § 1 k.p., wynagrodzenie za pracę powinno być tak ustalone, abyodpowiadało w szczególności rodzajowi wykonywanej pracy i kwalifikacjom wymaganymprzy jej wykonywaniu, a także uwzględniało ilość i jakość świadczonej pracy.

Zgodnie z art. 105 k.p., pracownikom wzorowo wypełniającym swoje obowiązki mogąbyć przyznawane nagrody i wyróżnienia. Odpis zawiadomienia o przyznaniu nagrody lubwyróżnienia składa się do akt osobowych pracownika.

Znamieniem zarówno premii jak i nagrody regulaminowej jest to, że mają one charakterroszczeniowy, czyli mogą być dochodzone na drodze sądowej. "Zobowiązanie pracodawcy do wypłaty premii powstaje z chwilą spełnienia się wszystkich jejprzesłanek określonych w regulaminie wynagradzania" (wyrok SN z dnia 28 września 2005 r., I PK 38/05).

Przykładem mogłoby być tutaj postanowienie regulaminu, zgodnie z którympracownikowi należy się premia miesięczna w wysokości 10% obrotów pracodawcy wmiesiącu rozliczeniowym, pomniejszona o 50 zł za każdy dzień absencji chorobowej w dniuroboczym w tymże miesiącu, przy czym prawo do premii nie powstaje w razie ukaraniapracownika w danym miesiącu karą porządkową.

Znając wielkość obrotów pracodawcy, liczbę dni absencji chorobowej pracownika orazpo dokonaniu obliczenia, czy w danym miesiącu nie został ukarany karą porządkową - możnaw sposób jednoznaczny ustalić wysokość należnej mu premii. Takiej premii, jak i nagrody,której wysokość określono w stosownym zawiadomieniu złożonym w odpisie do aktpracowniczych, pracownik może dochodzić na drodze sądowej.

Premia regulaminowa "musi być określona w sposób, który pozwala ustalić jej wysokość" (z uzasadnienia wyroku SN z dnia 28 września 2005 r., I PK 38/05). Jeśli "przesłanki nabycia premii są określone w regulaminie jasno, precyzyjnie i wyczerpująco", pracownikowi przysługuje roszczenie o jej wypłatę (wyrokSA w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2007 r., III APa 28/07; por. także wyrok SN zdnia 28 września 2005 r., I PK 38/05, wyrok SN z dnia 9 marca 2005 r., I PK 184/04).

Podstawowym znamieniem premii uznaniowej jest to, iż prawa do niej a także jejwysokości nie można jednoznacznie ustalić oraz obliczyć.

Przykładem mogłoby być tutaj postanowienie regulaminu wynagradzania, zgodnie zktórym biorąc pod uwagę jakość pracy, na podstawie okresowej oceny premia może byćprzyznana w wysokości od 5% do 15% wynagrodzenia zasadniczego.

Zarówno sformułowanie "biorąc pod uwagę jakość pracy", jak i nieokreśloność kryteriówprzyznania ("na podstawie okresowej oceny") iwysokości premii ("od 5% do 15%"), nie pozwalają ustalić ani prawado niej, ani jej wysokości w danym miesiącu, dopóki pracodawca nie podejmie decyzji czy iw jakiej wysokości premię wypłacić.

Premii uznaniowej można dochodzić na drodze sądowej dopiero wówczas, gdypracodawca podjął już decyzję o wypłacie premii w konkretnej wysokości (co najczęściejznajduje wyraz w odpowiednim zapisie na liście płac), a jedynie nie wywiązał się z zapłatyprzyznanej kwoty.

Z zeznań powódki, którym Sąd dał wiarę w całości, wynika że pracując w "Firma ABC" Sp. z o.o. nie otrzymała regulaminu wynagradzania.

Warunki wypłaty premii przedstawione zostały powódce przez Katarzynę Nowak na spotkaniu wdniu 5 października 2021 r. w formie ustnej. Powódka przyznała, że na piśmie były zamieszczonejedynie stawki procentowe, przy czym pismo to nie stanowiło części regulaminuwynagradzania lub umowy o pracę. Jednak z uwagi na fakt, że po przepracowanym kwartalepowódka otrzymała premię w wysokości określonej w rozmowie z Katarzyną Nowak, przyjąć należy,iż warunki te były faktycznie stosowane w "Firma ABC" Sp. z o.o., co prowadziło do objęcia ichumową o pracę w sposób dorozumiany. Nie ulega również wątpliwości, że sposóbsformułowania przesłanek wypłaty i zasad obliczania premii przesądza kategorycznie, że byłato premia regulaminowa o charakterze roszczeniowym.

Zgodnie z powołanym przepisem art. 23¹ k.p. z chwilą przejęcia zakładu pracy nowypracodawca staje się stroną tego samego, pod względem treści, stosunku pracy zpracownikami zatrudnionymi w przejmowanym zakładzie pracy lub jego części. Art. 23¹ k.p.wprowadza sukcesję generalną w stosunkach pracy. Stosunek pracy trwa nadal, a zmianiepodlega tylko strona podmiotowa. Nie ma jednak podstaw do uznania, że skutek tej zmianynie rozciąga się na obszar praw i obowiązków związanych ze stosunkiem pracy.

Prawo do premii i zasady jego nabywania było istotnym elementem treści stosunku pracyłączącego powódkę z poprzednim pracodawcą. Wobec zastosowania art. 23¹ k.p., obowiązekrespektowania tego prawa przeszedł na nowego pracodawcę - "Firma XYZ" S.A.Zobowiązanie pozwanej do wypłaty premii za okres od dnia 1 stycznia 2022 r. wynikazresztą jednoznacznie z deklaracji złożonych przez Katarzynę Nowak na spotkaniu w dniu 15 stycznia 2022 r. - dotychczasowe zasady uległy tylko niewielkiej korekcie.

Na podstawie zeznań i obliczeń powódki (k. 30) Sąd ustalił, że za IV kwartał 2021 r.powódce należy się kwota 5000 zł tytułem wynagrodzenia premiowego. Powódka napodstawie wystawionych faktur wyliczyła premię jako 5% od kwoty sprzedaży zIV kwartału 2021 r. Powódka nie uwzględniła listopada 2021 r. ponieważ sprzedaż nieosiągnęła poziomu 10 000 zł, zatem zgodnie ze zmodyfikowanymi zasadami wypłaty premiiprzedstawionymi przez Katarzynę Nowak - jak się wydaje przez powódkę zaakceptowanymi - premiaza ten miesiąc się nie należała.

Mając powyższe na względzie, tytułem wynagrodzenia premiowego za IV kwartał 2021 r.zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 5000 zł wraz z ustawowymi odsetkamiod dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty (o odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1k.c. w zw. z art. 300 k.) - pkt (1) wyroku.

(3) Co do kosztów sądowychNa podstawie art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych wsprawach cywilnych (Dz. U. 2019 poz. 785) powódka jako pracownik jest zwolnionaz ponoszenia kosztów sądowych.

Zgodnie z art. 113 ust. 1 ww. ustawy kosztami sądowymi, których strona nie miałaobowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd worzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tegopodstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztówprocesu.

Mając na uwadze wynik sprawy, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynikpostępowania przewidzianą w art. 98 § 1 k.p.c., Sąd nakazał ściągnąć od pozwanej na rzeczSkarbu Państwa Sądu Rejonowego w Warszawie kwotę 100 zł tytułem opłaty stałej odpozwu, której powódka nie miała obowiązku uiścić - pkt (3) wyroku.

(4) Co do rygoru natychmiastowej wykonalnościO rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art. 477² k.p.c. - pkt(4) wyroku.

(5) Co do kosztów zastępstwa procesowego pozwanegoPowódka wygrała proces w całości. Wobec tego brak było podstaw do obciążaniapowódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanego - pkt (5) wyroku.

sędzia

Z Proszę:1. odnotować2. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć: - pełnomocnikowi pozwanej3. za 2 tygodnie lub z apelacją