Postanowienie o zabezpieczeniu majątku dłużnika

Prawo: upadłościowe
Kategoria: postanowienie
Klucze: dłużnik, interes wierzycieli, nadzorca sądowy, ochrona mienia, postanowienie, postanowienie sądu, postępowanie sanacyjne, prawa wierzycieli, restrukturyzacja, restrukturyzacja finansowa, zabezpieczenie majątku, zarządzanie mieniem

Postanowienie o zabezpieczeniu majątku dłużnika jest aktem prawnym, który ma na celu zapewnienie wykonania zobowiązań dłużnika wobec wierzyciela poprzez ustanowienie określonych zabezpieczeń majątkowych. Dokument ten precyzyjnie określa rodzaj zabezpieczenia oraz warunki, jakie należy spełnić, aby ustanowione zabezpieczenie było skuteczne i wiążące dla obu stron transakcji.

sygn. akt XIX GUp 123/23

POSTANOWIENIE

Dnia 24.05.2024 r.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XIX GUp 123/23 Wydział Gospodarczy

ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych, w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

po rozpoznaniu w dniu 24.05.2024 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, sprawy z wniosku

dłużnika - "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Krakowie o otwarcie postępowania sanacyjnego

postanawia:

zabezpieczyć majątek dłużnika - "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Krakowie przez

ustanowienie tymczasowego nadzorcy sądowego w osobie Jan Nowak (numer licencji:

1234/2020).

Anna Kowalska

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15.05.2024 r. dłużnik - "Nowoczesne Technologie Sp. z o.o." z siedzibą w Krakowie wniósł

o otwarcie postępowania sanacyjnego. W uzasadnieniu dłużnik podniósł, iż jest wprawdzie

niewypłacalny, ale w celu odzyskania zdolności do wykonywania zobowiązań jest w stanie

przeprowadzić działania sanacyjne oraz zawrzeć układ z wierzycielami. We wniosku dłużnik

zawarł wstępny plan restrukturyzacyjny, w którym między innymi szeroko omówił przyczyny

sytuacji ekonomicznej, w której się znalazł, wskazując jednocześnie, że wdrożenie

proponowanych w tym planie środków restrukturyzacyjnych, zwłaszcza w postaci redukcji

zatrudnienia, przywróci mu zdolność do wykonywania zobowiązań. Dzięki temu zaś możliwe

będzie zachowanie przedsiębiorstwa i kontynuowanie działalności gospodarczej.

Dowód:

- wniosek - k. 1 i n.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U.

z 2021 r. poz. 1588; dalej: pr. rest.) w postępowaniu w przedmiocie otwarcia postępowania

sanacyjnego sąd może zabezpieczyć majątek dłużnika poprzez ustanowienie tymczasowego

nadzorcy sądowego.

W ocenie sądu, na obecnym etapie postępowania, wskazanym, a jednocześnie

najwłaściwszym sposobem zabezpieczenia majątku dłużnika jest ustanowienie tymczasowego

nadzorcy sądowego. Zabezpieczenie majątku dłużnika w postępowaniu o otwarcie

postępowania sanacyjnego jest podstawowym sposobem zabezpieczenia, a jego zastosowanie

nie jest uzależnione od wystąpienia jakichkolwiek szczególnych przesłanek. Taki sposób

zabezpieczenia, w ocenie sądu, w sposób należyty chroni interes wierzycieli. Do obowiązków

tymczasowego nadzorcy sądowego należy bowiem podjęcie czynności nadzorczych,

w ramach których może on w każdym czasie kontrolować czynności dłużnika, a także stan

przedsiębiorstwa dłużnika. Tymczasowy nadzorca sądowy może także sprawdzić, czy mienie

dłużnika, jest dostatecznie zabezpieczone przed zniszczeniem. Ponadto, co jest szczególnie

istotne z punktu widzenia ochrony interesów wierzycieli, na dokonanie przez dłużnika

czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymagana jest zgoda tymczasowego

nadzorcy sądowego. Czynność przekraczająca zakres zwykłego zarządu dokonana bez

wymaganej zgody jest zaś nieważna (art. 34 ust. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 pr. rest.).

Stosownie do art. 257 ust. 1 w zw. z art. 34 ust. 1 pr. rest. tymczasowym nadzorcą może

być osoba fizyczna, która posiada pełną zdolność do czynności prawnych i licencję doradcy

restrukturyzacyjnego wydawaną na zasadach i w trybie określonych w ustawie z dnia

9 maja 2015 r. o licencji doradcy restrukturyzacyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1994)

albo spółka handlowa, której wspólnicy ponoszący odpowiedzialność za zobowiązania spółki

bez ograniczenia całym swoim majątkiem albo członkowie zarządu reprezentujący spółkę

posiadają taką licencję. Jan Nowak spełnia przytoczone wyżej wymogi, posiada bowiem

licencję doradcy restrukturyzacyjnego.

Zgodnie zaś z przepisem art. 257 ust. 2 w zw. z art. 34 ust. 1 pr. rest. w postanowieniu,

w którym powołuje się tymczasowego nadzorcę sądowego, wskazuje się numer licencji

doradcy restrukturyzacyjnego osoby powołanej do pełnienia funkcji tymczasowego nadzorcy

sądowego lub numer w Krajowym Rejestrze Sądowym spółki powołanej do pełnienia tej

funkcji, co także znalazło wyraz w sentencji przedmiotowego postanowienia.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 32 ust. 1 pr. rest., orzeczono, jak

w sentencji postanowienia.

Anna Kowalska

Zarządzenie:

1. Odnotować.

2. Odpis postanowienia doręczyć wnioskodawcy (dłużnikowi) z pouczeniem o sposobie

i terminie do wniesienia środka zaskarżenia.

3. Odpis postanowienia doręczyć tymczasowemu nadzorcy sądowemu, zobowiązując go do

sporządzenia i złożenia w terminie 7 dni sprawozdania z czynności:

1) obrazującego rzeczywisty stan majątkowy dłużnika z uwzględnieniem wartości

majątku dłużnika, w tym stan środków pieniężnych w kasie i na rachunkach

bankowych spółki, ustanowionych na majątku zabezpieczeń, odnosząc te dane także do

oceny możliwości bieżącego zaspokajania kosztów postępowania sanacyjnego

i zobowiązań powstałych po jego otwarciu;

2) wskazującego, czy dłużnik dokonał czynności prawnych, które mogłyby zostać uznane

za bezskuteczne zgodnie z art. 242 pr. rest. albo art. 527, 528, 529, 530 pr. up.;.

3) zawierającego analizę rentowności, efektywności, płynności i zadłużenia

przedsiębiorstwa dłużnika (przy uwzględnieniu wskaźników obowiązujących w branży,

do której przypisana jest działalność dłużnika) wraz z aktualnie obowiązującymi

przedziałami wartości dla każdego wymienionego niżej wskaźnika, w tym analizę:

a) rentowności sprzedaży według wzoru -

zysk (strata) na sprzedaży